Qué poca memoria tiene John Kerry

Que poca memoria tiene John Kerry

Marzo 03, 2014

John Kerry dijo este fin de semana que Rusia se está comportando como una potencia del siglo XIX en la crisis ucraniana. En la misma frase, el secretario de Estado dijo algo aún más interesante: “No es de recibo comportarse al estilo del siglo XIX, estando en el siglo XXI, cuando invades otro país utilizando excusas fraudulentas”.

Ah, la hemeroteca. En EEUU algunos no han tardado mucho tiempo en recordar que Kerry, como senador, votó a favor de la resolución favorable al uso de la fuerza contra Irak en 2002, con la que Bush ya tenía vía libre del Congreso norteamericano para invadir Irak al año siguiente. La resolución estaba basada en pruebas, cómo decirlo, que bien podrían definirse como “excusas fraudulentas”.

Más cachondeo. En 2013, Kerry intentó, con la falta de habilidad que le caracterizaba, distanciarse de esa decisión con el argumento de que se había opuesto a la guerra.

Con razón, The Washington Post le concedió cuatro Pinochos por su intento de negar la realidad. Por mucho que lo negara, “Kerry votó para autorizar el uso de la fuerza contra Irak, creía que los datos de inteligencia demostraban que (Sadam) Hussein tenía armas de destrucción masiva, y dijo que no había más opción que lanzar una invasión para desarmarlo. Kerry pudo haber sido muy crítico con las iniciativas diplomáticas de Bush antes de la invasión, pero eso no es lo mismo que oponerse a la guerra cuando empezó”.

En materia de invadir países, siempre ha habido clases.

—

23.30

Un artículo muy interesante de Jack Matlock, que fue embajador de EEUU en la URSS entre 1987 y 1991. Para el tema que nos ocupa, me fijo en los dos últimos párrafos:

“Hay varias cuestiones importantes por considerar. Una tiene que ver con el principio de ‘integridad territorial’. Sí, es importante, pero no es el único principio. Los rusos afirmarían, con algo de fundamento, que EEUU se interesa por la integridad territorial sólo cuando conviene a sus intereses. Los gobiernos norteamericanos tienen un historial de ignorarla si les beneficia, como cuando EEUU y sus aliados de la OTAN violaron la integridad territorial de Serbia para crear y luego reconocer un Kosovo independiente. También cuando apoyaron la separación de Sudán del Sur de Sudán, Eritrea de Etiopía, y Timor Oriental de Indonesia.

En cuanto a la violación de la soberanía, Rusia apuntaría que EEUU invadió Panamá para detener a Noriega, invadió Granada para impedir que ciudadanos norteamericanos fueran capturados como rehenes (a pesar de que nadie les había detenido), invadió Irak bajo premisas falsas sobre las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein, ataca a personas con drones en algunos países, etc., etc. Por decirlo de otra manera, los alegatos de EEUU sobre el respeto a la soberanía y el mantenimiento de la integridad territorial pueden parecer a un presidente ruso lo mismo que reservarse unos derechos especiales que se niegan a otros”.

Bola extra de Matlock sobre Ucrania como nación independiente y Estado semifallido:

“El hecho es que Ucrania es un Estado, pero aún no una nación. En los más de 22 años desde su independencia, no ha encontrado a un líder que una a todos sus ciudadanos bajo una idea común de identidad ucraniana”.

Con independencia de la conducta de Moscú (a Ucrania se le podría aplicar la famosa frase de México, en este caso: pobre Ucrania, tan lejos del Dios de los ortodoxos y tan cerca de Rusia), el país ha sufrido los mismos problemas políticos y económicos cuando ha sido gobernado por los líderes de la Ucrania prorrusa y oriental que cuando ha sido regido por los de la Ucrania proeuropea y occidental). Y eso no se cura derribando a un Gobierno, por incompetente y corrupto que sea.

Fuente: http://www.guerraeterna.com/que-poca-memoria-tiene-john-kerry/