Parece ser que los oportunistas del CO2 salieron al quite exagerando la noticia. Sin embargo, el mapa de cabecera que también pueden encontrar en la web de la NASA es únicamente un dibujo y no se corresponde con las fotos satélite reales, que reproducimos más abajo.
Como verán, apenas hay diferencia entre ambas fotos y apenas se nota el deshielo, por lo que muchos científicos han salido al quite de la noticia preguntándose lógicamente: ¿Dónde está el supuesto deshielo?. Entre otros el mismísimo Anthony Whatts, uno de los mejores expertos independientes en cimatología a nivel mundial. El hecho de que Whatts sea un escéptico del CO2 como causa del cambio climático, hace que sus investigaciones siempre sean incómodas para los que él denomina calentólogos. (Los partidarios del calentamiento global).
La cuestión, como siempre queda en “tablas”, es decir, ante una “mala medición” y/o error y/o expresión poco afortunada, lo cierto es que tal y como comentábamos en el artículo de ayer, las temperaturas de la zona no justifican ningún tipo de deshielo mayor que el habitual en la época estival. Entonces es un trabalenguas: El deshielo del 97% de la capa del hielo superficial. ¿Y qué entendemos por hielo superficial? (¿Un centímetro?, ¿dos centímetros?, ¿cinco centímetros?…¿No sabemos?
Si tomamos de nuevo, tal y como ayer comentábamos el mapa de temperaturas en la zona:
Como verán efectivamente no hay nada que justifique el “alarmante” artículo que sirvió como base a los diarios en la fuente original:
Observen que según los datos aportados el color (rojo) Melt (Derretido) ocupa prácticamente toda la superficie de diagrama visual, mapa o dibujo de referencia, lo que induce a errores si se compara con el diagrama de la izquierda, donde en color blanco aparece la superficie no derretida.
Pero por si fuera poco, las explicaciones no son “nada” afortunadas…Literalmente…
Son Nghiem of NASA’s Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif., was analyzing radar data from the Indian Space Research Organisation’s (ISRO) Oceansat-2 satellite last week when he noticed that most of Greenland appeared to have undergone surface melting on July 12. Nghiem said, “This was so extraordinary that at first I questioned the result: was this real or was it due to a data error?”
Nghiem consulted with Dorothy Hall at NASA’s Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Md. Hall studies the surface temperature of Greenland using the Moderate-resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) on NASA’s Terra and Aqua satellites. She confirmed that MODIS showed unusuall.
Y también literalmente:
“Ice cores from Summit show that melting events of this type occur about once every 150 years on average. With the last one happening in 1889, this event is right on time,” says Lora Koenig, a Goddard glaciologist and a member of the research team analyzing the satellite data. “But if we continue to observe melting events like this in upcoming years, it will be worrisome.”
En fin, y evidentemente….Siguen citando literalmente….
Son Nghiem of NASA’s Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif., was analyzing radar data from the Indian Space Research Organisation’s (ISRO) Oceansat-2 satellite last week when he noticed that most of Greenland appeared to have undergone surface melting on July 12. Nghiem said, “This was so extraordinary that at first I questioned the result: was this real or was it due to a data error?”
Nghiem consulted with Dorothy Hall at NASA’s Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Md. Hall studies the surface temperature of Greenland using the Moderate-resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) on NASA’s Terra and Aqua satellites. She confirmed that MODIS showed unusually high temperatures and that melt was extensive over the ice sheet surface.
Ahora contemplemos la realidad de nuevo. ¿El hielo superficial? ¿Se refieren a las capas de hielo superficiales del primer centímetro de hielo? Es decir, que se ha derretido en julio el 97% del primer centímetro de la capa de hielo que ocupa varios metros de profundidad?
¿Es eso preocupante? ¿Es eso lo que motiva tanta polémica? ¿Qué entienden por superficial?, ¿Qué profundidad tiene el hielo en Groenlandia habitualmente? ¿Realmente este fenómeno es tan inusual?
Es por ello por lo que con razón Whatts bromea con su habitual humor ácido diciendo…
En fin…”la parte contratante de la primera parte, es la parte contratante de la primera parte con la segunda parte…que junto con la parte contratante de la primera parte…de la primera parte de la parte contratante de la primera parte…”
O lo que es lo mismo… “El 97% de la superficie del hielo de la superficie de la capa de hielo superficial se ha fundido”. ¿…?
Y ahora vienen las imágenes reales. A simple vista no pasa nada. No hay diferencia.
Es decir: Nada de nada o el 97% de apenas nada de la parte más superficial del conjunto. ¿Y eso es tan preocupante? Con la de problemas reales astrofísicos y geomagnéticos que tenemos…Parece una broma de mal gusto: Un helado de verano: El FrigoNASA.
Y ahora vuelvan a leer la noticia original de la NASA después de leer este artículo.
Saquen sus propias conclusiones.
StarViewerTeam International 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario